四川德陽的羅女士在火鍋店就餐時被要求掃碼點餐，在提出想使用傳統菜單點餐時被店員拒絕。羅女士認為該店獲取的諸如手機號、生日、姓名、通訊錄等信息與餐飲消費無關，侵犯其個人隱私。近日，四川德陽旌陽區法院審理了該起案件，法院審理后判決餐廳停止侵權，并承擔訴訟費用200元。(據5月10日“四川觀察”報道)
隨著互聯網和智能手機的普及，掃碼消費成為很多消費場景的標配，舉起手機“掃一掃”的消費模式無疑給人們帶來便利，但這并不代表經營者可以強制消費者掃碼消費，否則不僅侵犯其自主選擇權，更涉嫌侵犯個人信息權。
自主選擇權是指消費者可以根據自身消費需求，自主選擇滿意的商品或服務，決定是否購買或接受商品或服務的權利。選擇支付方式、消費方式，顯然屬于自主選擇權的重要內容。對此，經營者理應最大限度滿足消費者的選擇權，且需要說明的是，經營者無權挑選消費者，也無權要求消費者必須掃碼支付。
現實生活中，消費者掃碼消費前需要先關注商家提供的公眾號，“同意”該公眾號獲取相關個人信息后，再通過公眾號點餐、支付。消費者在掃碼消費的同時，商家公眾號也完成了一系列“吸粉”操作，并可能收集、利用消費者的微信號、手機號等個人信息，擅自推送廣告。
互聯網時代，個人信息有著巨大價值。商家掃碼點餐的重點似乎并不在于“點餐”，而是想獲取消費者的個人信息，然后進行更多的營銷。然而，由于一些商家并不具備維護消費者個人信息的能力，常常使這些信息暴露在風險中。
掃碼消費看似小事，實則關乎消費者的自主選擇權和個人信息安全。早在2021年，中國消費者協會曾就“掃碼點餐”的問題明確表示，新技術應用不應成為限制消費者權利的工具，不應成為攫取消費者個人信息的借口，更不應成為阻礙大眾消費的壁壘。我國《個人信息保護法》第六條也明確規定，“收集個人信息，應當限于實現處理目的的最小范圍，不得過度收集個人信息”。
消費者敢于向強制掃碼消費說“不”且敢于起訴的勇氣值得肯定，司法機關判決經營者敗訴的結果，明確否定了經營者的霸道做法。雖然這只是個別判例，但仍然有著不可忽視的典型意義。如果商家依然頂風作案，消費者自然可以提起訴訟，用法律武器來保護自身的信息安全和權益。
當然，訴訟只是解決糾紛、遏制亂象的一種方式。對于消費者來說，打官司費時費力，以致對類似“小糾紛”常常忍讓了事，令一些商家更得寸進尺。
從長遠來看，需要相關部門制訂規則，對掃碼消費的標準和規程、個人信息收集范圍予以明確，并杜絕強制掃碼、禁止擅自搜集信息等行為。需要明確的是，掃碼點餐并不是唯一選項，應當由消費者決定，而不是由商家“一刀切”。(作者：史洪舉)
下一篇：最后一頁
X 關閉
X 關閉